tianyahome 的个人博客

欢迎使用 WordPress。这是您的第一篇日志。您可以编辑它或是删除它，然后开始写您自己的博客。

时间过得好快，转眼小孩都二十多岁了，又是一代人。
cor rup  tion是毁灭一个p a  rt  y的最有效武器。
有时候，我就想，上一代人的恩怨是否还在下一代人身上延续？

好多人都对美国不爽。但是，美国究竟哪里不好了？
美国没有侵占过中国一寸土地，不像某些国家。

终于证出来了，明天接着证下一个。

等了很长时间，终于在这个夏天，《敌营十八年》的第二部——《虎胆雄心》在央视八套电视剧频道播出了。
看了几集，没有想象中的精彩，有些情节是凑戏，有点失望，可能是第一部太好看了吧，也可能是期望值太高了。除了上面提到的凑戏外，新换的几个演员也不是都尽如人意。

欧洲医疗体制启示中国
近日，围绕中国新医改方案的讨论成为人们的热点话题。比之“二战”后欧洲国家所建立的完善的医疗体制，有以下几个方面对中国医疗体制建设与改革或有裨益。

首先，欧洲公立、私立医院分工明确：私立医院进社区，公立医院规模大。

作为医疗服务供给的一部分，欧洲各国的医疗体系主要由公立、私立诊所共同组成，但是公立医院与私立医院所承担的职责有所区别。私立医院主要承担诊所服务功能，公立医院主要承担住院医疗功能。而这是与公私立医院的规模分不开的。公立医院一般规模较大，可以容纳较多的病人，并拥有大型诊疗设备，可进行大型诊疗。私立医院规模小，经营灵活，适于为社区居民提供小病诊疗等服务。

笔者认为，在我国的医疗改革过程中，可以借鉴欧洲做法，明确公立医院与私立医院各自的功能与定位。因为我国的问题就在于公立医院与私立医院功能的分工不明。公立医院与私立医院都将重点放在住院服务上，诊所服务受到忽视。出现这种现象的原因在于，住院服务可以为医院带来更多的利润。

而公立医院服务的公益性与盈利性的混淆也是我国医疗体制长期存在的问题之一，其实质在于监管部门对医护人员激励约束机制的失效，最终表现为“以药养医”等现象。因此，解决我国医疗问题的根本在于，建立对医院，尤其是对公立医院及其医护人员有效的激励约束机制。要建立有效的医院业绩评估体系，不以医院收入多少为标准，而以医院使用医保用药在总用药量中的比例多少为标准。以此达到对医院进行约束的目的，并把此比例作为次年医院接受财政拨款多少的依据。

除此之外，在该标准具体数值的设置上，不是以确定固定数值作为标准，而是在规定的最低比例基础之上根据各个医院之间的相互比较进行排序，从而进行绩效考核，并据此决定对各个医院财政拨款的额度大小。还要大幅提高医护人员待遇，从而为消除收受红包、“以药养医”等现象奠定客观基础。

其次，与中国居民是医疗支出的主要载体不同，欧洲居民的医疗费用绝大部分由政府承担。

欧洲各国居民就医所需费用主要由两大类构成，即政府税收和公共医疗保险基金。除此之外，医疗费用剩余部分由居民个人支出，但是这部分在医疗支出总额中所占份额不大。居民个人支出部分主要是居民直接向医院支付的就诊费用，用于交纳私人医疗保险保费的份额在欧洲居民各项医疗支出份额中最少。

上述各类医疗支出在不同国家的比重结构有所不同。根据比重的不同，欧洲各国可分为三类。第一类是政府税收作为医疗支出的大头，这类国家包括丹麦、瑞典、意大利、葡萄牙、西班牙和英国；第二类是公共医疗保险基金占大头，这类国家包括法莫道不消魂国、德国和荷兰；第三类是政府税收与公共医疗保险基金共同承担居民医疗支出的主要部分，这类国家包括比利时、希腊和瑞士。总的来说，无论是上述哪一类国家，政府都是医疗资金的主要提供者。不过，近年来，在欧洲各国，个人支出份额有上升的趋势。

在我国居民目前的医疗支出中，尽管政府支出份额不断提高，然而总的来说，还处于较低的水平，从而使得居民本身成为医疗支出的主要载体。这必然加重居民的负担。而且，受到居民收入的限制，居民得到的医疗服务随之有限，同时也使得医院资金不能得到有效补充，从而引发一系列医患矛盾。因此，新型医疗体制的建立，必须以政府作为医疗经费的基本来源，保证居民能够得到基本的医疗服务；在此基础上，以不同的居民个人医疗支出为不同层次医疗服务的依据，从而满足不同层次的医疗服务需求。

近年来，为了满足人民群众对社区医疗服务的需求，我国卫生主管部门曾进行了社区医疗方面的改革，主要致力于建立社区医疗站，将社区医疗纳入当地卫生管理部门管理范围之内。为达上述目的，主管部门将改革前分散经营的医护人员集中起来，建立医疗站。自该政策实施以后，医疗经营个体大大减少。与此同时，由于各地财政收支状况存在差异，下拨的建站资金在数量以及下拨的及时性上，各地存在差异，这影响了我国社区医疗的有效发展。因此，医疗体制改革需要扩大社区医疗站点的数量，及时为其提供资金支持。在此基础上，还需要加大对社区医疗站医护人员的培训，提高他们的临床诊疗技术。只有这样，才能使社区居民得到有效的医疗服务。

    最近炒得很热的这部片子，因为获得奥斯卡大奖的缘故，让我兴致勃勃地看了一下。
    老实说，看完之后，有点失望。原因如下。
    第一，从故事情节来看，比较俗套，就是中国古代的“才子佳人”模式。具体叙述故事的方式有点突兀，转折的地方不够圆滑。比如警薄雾浓云愁永昼察追捕两个小主人翁的结局比较意外，这是文化差异，还是各国法律规定不同造成的，对我这样不出国的中国人来说，有点云里雾里；印度警长最后态度转变的原因有点单薄；反角最后的悔悟有点突然。也就是说，人物心理的挖掘还不够充分。因此，还不如彻底做成一个悲剧结尾。
    第二，从角色安排上来看，没有亮点，无怪乎“男女主角+一个小丑”模式。经典模式容易把握，但也难以出彩。对大多数人来说，看了影片的一半，就知道后半部分的发展了。
    第三，影片中对印度贫民窟的写实性镜头似乎是该片的一大卖点，人们普遍认为这是该片能够在奥斯卡获奖的真正原因。但是，就算是这么一个卖点，我觉得，也是漏洞百出。一是社区械斗原因不明，忽然就起来了，没有简单点一下；二是贫民窟的小学生待遇（整齐的校服）以及教学内容（《三个火枪有暗香盈袖手》，对小学生有点深奥）与贫民窟的生活水准以及主人翁的年龄不太一致。
    总的来说，上述三点使得该片不尽如人意。网上有些评论认为这部片子反映了什么什么现状，捧得老高老高，我觉得有点过了。